One Nation Under Guns – Trendy News Buzz
Jak zásadní bylo letos rozhodnutí Nejvyššího soudu o právech na zbraně.
Tento článek bude diskutovat o tématech jako „One Nation Under Guns“ a Vše, co o tom potřebujete vědět. Proto, pokud je to něco, co vzbuzuje vaši zvědavost, zůstaňte s námi.
Od šokujících zabití na základní škole Sandy Hook před deseti lety zažila Amerika stovky dalších masových střeleb, celkově strmý nárůst úmrtí způsobených střelnou zbraní a znepokojivý posun k politickému extremismu, který velebí střelné zbraně. Přesto i nadále spoléháme na velké množství pravidel, která zakazují držení útočných zbraní zločincům a zabraňují mladistvým v nákupu pistolí. Nyní mnoho z těchto stávajících pravidel čelí možnosti, že budou odstraněny kvůli nedávnému rozhodnutí Nejvyššího soudu. Jakkoli je násilí se zbraněmi v Americe hrozné, mohlo by se to ještě zhoršit.
Soudce Clarence Thomas je autorem většinového názoru v případu New York State Rifle & Pistol Association, Inc. v. Bruen necelé dva roky poté, co byl jmenován třetí kandidát prezidenta Donalda Trumpa do Nejvyššího soudu USA, čímž byla ustanovena konzervativní supervětšina 6:3. Soud mohl vydat konkrétní rozhodnutí a nařídit New Yorku, aby uděloval povolení ke skrytému nošení s méně přísností. Stejně jako v případu potratů Dobbs v. Jackson, který byl letos rozhodnut den po Bruenovi, se však konzervativní většina chopila šance precedent postupně neupravovat, ale zcela smazat.
Bruenův názor neprokazuje nic menšího než seismické pro veřejnou bezpečnost a zákony o zbraních. Soudy po celé zemi spěchají, aby vyřídily záplavu žalob a návrhů, které povedou k regulačnímu zmatku ohledně střelných zbraní, i když se země potýká s další řadou strašlivých vražd. Mnohé z těchto případů jsou vytvořeny tak, aby vyústily v odvolání, která by mohla být nakonec slyšena Nejvyšším soudem, který je nakloněn poskytnout právům druhého dodatku co nejúplnější možné výklady.
Thomas ve svém stanovisku Bruen jasně uvedl, že do budoucna bude konzervativní většina soudu hodnotit všechny předpisy o střelných zbraních podle nového originálu: Pokud neexistují žádné historické důkazy spojující zákon o zbraních buď s rokem 1791, nebo s rokem 1868 – tedy s roky 2. a 14. Dodatky, respektive – pak jakýkoli současný zákon omezující střelné zbraně bude pravděpodobně považován za protiústavní. Nevadí, že vycvičený voják v 18. století dokázal vystřelit z muškety maximálně třikrát nebo čtyřikrát za minutu, ve srovnání se současným teenagerem z pušky AR-15.
Alan Tang Co kdyby byl soud stejně tolerantní k jiným právům jako k držení zbraní?
Thomasův rozsudek neúmyslně vyžaduje, aby podřízení soudci prováděli archivní a historický výzkum. Musí najít precedenty pro nová pouzdra na zbraně v neúplných nebo staletí starých záznamech. Zjištění mohou šokovat Američany, kteří důvěřují pravidlům veřejné bezpečnosti na ochranu dětí ve školách a shromážděních na náboženských shromážděních, atletických akcích a dalších akcích. Tento soud usnadnil problémovým 18letým, aby se stali masovými střelci. Tento soud to udělal, aby povzbudil nereprezentativní, extremistickou prozbraňskou menšinu Američanů, jejichž hlasité požadavky na právo nosit zbraně našly u Nejvyššího soudu vnímavé uši.
Několik případů nám již poskytuje náhled toho, co může Bruenova vláda přinést. Soudce v Západní Virginii nedávno prohlásil federální zákon vyžadující sériová čísla na střelných zbraních za nezákonný, protože nenašel žádný důkaz o legislativě nařizující sériová čísla na střelných zbraních z roku 1791. Pokud bude rozhodnutí tohoto soudce potvrzeno, bude to pro policii téměř nemožné. policisté řešit zločiny se zbraněmi, protože většina těchto dotazů je založena na informacích o sériovém čísle.
Texaský zákon, který zakazoval domácím násilníkům vlastnit zbraně, nedávno zrušil soudce. Nešťastná skutečnost, že manželské násilí nebylo v roce 1700 trestným činem, svědčí o jeho úvahách. Toto rozhodnutí zruší zákony v celé zemi, které zakazovaly násilníkům nakupovat více než 300 000 zbraní, a přichází v době, kdy statistiky ukazují prudký nárůst počtu žen, včetně černošek v nepřiměřené míře, které byly zabity mužského majitele zbraně v jejich životě.
Soudce v New Yorku v říjnu prohlásil, že vzhledem k tomu, že již neexistují žádné zákony zakazující ozbrojené farníky, musí být na místech bohoslužeb povoleny zbraně. Prodej 30ranných, nebo dokonce 100ranných zásobníků pro jakýkoli typ zbraně, včetně AR-15 preferovaných masovými střelci, kteří chtějí způsobit co největší masakr, aniž by se museli pozastavovat nad nabíjením, může být v jakémkoli státě neregulovaný. nebo obce kvůli zákonům upravujícím kapacitu časopisů, které v současné době čelí výzvám (moment, který je činí zranitelnými vůči občanům, kteří se brání, aby si je podmanili).
Nedávný texaský zákon zakazující nezletilým nosit střelné zbraně byl zrušen, protože v době našeho založení žádné takové pravidlo neexistovalo. Podobné soudní spory probíhají i u jiných soudů, a pokud budou uznány, mohly by umožnit 18letým koupit si pistole (současná národní legislativa požaduje minimální věk 21 let) a ohrozit národní věková omezení pro pušky AR-15. Předchozí soudní spory mohly v mnoha státech svrhnout zákony o prodeji útočných pušek.
Bruenem vyvolané žaloby na zrušení všech prověrek jsou založeny na absurdním tvrzení, že to porušuje ústavu, protože v době vzniku národa neexistovala žádná národní počítačová databáze kriminální historie. Bruenovo rozhodnutí posunulo tuto kauzu do bodu, že případ jako tento by se snažil odstranit systém prověřování pozadí, který bránil milionům nebezpečných zločinců v nákupu zbraní.
Tato post-Bruenova studie o zákonech by měla znepokojit většinu Američanů. Radikálové za práva zbraní to milují. Bruenova výzva k dlouhodobé rovnováze mezi právy lidí a závazkem společnosti je chránit jim dává příležitost získat širší vítězství. Stejné přeuspořádání hodnot a cílů podporuje snahy omezit vládní pravomoci, zejména pokud jde o omezení veřejného zdraví a životního prostředí.
Závažnost těchto útoků ohrožuje pravidla podporovaná zbrojním průmyslem. Během 25 let, kdy jsem pracoval jako referent prodeje zbraní, většina vůdců v oboru uznala nezbytnost právních předpisů, jako jsou ty, které následovaly po rozhodnutí Nejvyššího soudu USA v. Miller z roku 1939, který potvrdil zákon o národních střelných zbraních z roku 1934. Toto pravidlo přísně omezovalo prodej plně automatických zbraní, jako jsou samopaly používané Al Caponeho gangem, tlumiče a odřezané brokovnice.
Miller vyzdvihl rovnováhu mezi osobní svobodou a veřejnou bezpečností jako solidní ústavní test pro jakékoli předpisy týkající se zbraní. Toto odhalení vedlo k zásadním pravidlům včetně federálního systému kontroly pozadí z roku 1998 neboli NICS. Tento zákon chránil lidi a zároveň chránil renomované výrobce zbraní tím, že zločincům ztěžoval získání zbraní. Až do konce roku 2000 většina obchodníků, které jsem znal, podporovala Millerovy standardní zákony, které bránily „zlým mužům“ kupovat střelné zbraně.
Bohužel, průmysl také spolupracoval po tři desetiletí s National Rifle Association, která radikalizovala politickou základnu, která byla pekelně odhodlaná tato pravidla převrátit. S rozsudkem Nejvyššího soudu D.C. v. Heller z roku 2008, který přečetl druhý dodatek k zavedení většího individuálního práva vlastnit zbraň pro sebeobranu, dosáhla tato aliance svého prvního významného triumfu.
Heller nebyl konec. Zatímco NRA asistovala při podněcování opozice vůči nově zvolenému prezidentu Baracku Obamovi, okrajové postavy a zastánci konspiračních teorií dostali pravomoc proměnit zbraně v určující problém pro pravici. Jak se vliv NRA zvyšoval, soudci, kteří aspirovali na vyšší úřad – dokonce i na nominaci do Nejvyššího soudu – dostali zprávu a začali vydávat extrémnější rozhodnutí o právech na zbraně, aby si udrželi svá jména na předních místech seznamů potenciálních kandidátů.
Brett Kavanaugh, tehdejší federální soudce na DC Circuit, v nesouhlasu uvedl, že soudy by již neměly používat ústavní normy pro nařízení týkající se zbraní, které vyvažují veřejnou bezpečnost s právy druhého dodatku – základní kámen rozhodnutí Nejvyššího soudu o Millerovi – jako příklad toho. tendence. Po Trumpově oznámení generální ředitel NRA Wayne LaPierre vyzval členy, aby lobovali u senátorů za potvrzení Kavanaugha. NRA a Federalistická společnost utratily miliony na podporu Neila Gorsucha a Amy Coney Barrettové.
Současná většina Nejvyššího soudu upřednostňuje práva držitelů zbraní před většinou ostatních kvůli politickým operacím NRA. Nižší soudy ukazují výsledky. Není jisté, jak tato konzervativní lavička vrchního soudu rozhodne o každé výzvě inspirované Bruenem, ale případy, které se v současnosti pohybují v obvodech, přinutí soudce, aby rychle určili, zda byli poctiví ve svém cíli převrátit Millerovo vyvážení.
To je vážné. Soudci musí rozhodnout, zda bychom měli vynutit vlastnictví zbraní v obchodech s potravinami, kostelech a dalších prostorách. Musí se rozhodnout, zda povolí otevřený přenos ve všech 50 státech, včetně největších měst, se vším možným chaosem. Budou se muset rozhodnout, zda odstranit nařízení zakazující domácím násilníkům získávat střelné zbraně a vraždit své manželky nebo manželky nebo zákazy AR-15 pro problémové mladé lidi. Vzhledem k tomu, jak je vše vážné, může mít NRA pravdu: Druhý dodatek určuje, zda můžeme samosprávu více než jakékoli jiné ústavní ustanovení.
Tak to je vše v tomto článku „One Nation Under Guns“ Doufáme, že se něco naučíte. Takže mějte na očích a zůstaňte v kontaktu. Následuj nás na trendingnewsbuzz.com najít nejlepší a nejzajímavější obsah z celého webu.
Podíl: